Toutes les remarques et demandes concernant la sécurisation du site , les
incohérences dans les chiffres donnés par EDF sur les quantités stockées sur les
rejets Tout est balayé d’une phrase « vu les remarques déposées... ».

Les 10 personnes qui se sont déclarées favorables au projet sont toutes,
directement ou pas, liées à l’industrie nucléaire. 105 personnes défavorables au
projet sont venues présenter des remarques et critiques souvent très techniques :
L’inventaire quantitatif est contestable, du fait de nombreuses contradictions : en
2006, EDF évaluait les déchets radioactifs produits par le démantèlement des
réacteurs nucléaires arrêtés à 300 000 tonnes, mais en 2012 évoque seulement
180 000 tonnes !

D’autre part, le projet, de par sa superficie, ne peut abriter que 2000 colis…or
l’Andra évalue le besoin à 1 million de colis, pour le type de déchets concernés !
L’inventaire radiologique lui aussi est contestable : alors qu’EDF limite pour les
déchets de graphite une densité radioactive de 704 Bq par gramme, l’Andra la
situe à 12 500 Bq/g !

Les rejets radioactifs posent aussi un problème : alors que les commissaires
enquêteurs affirment que les rejets atmosphériques d’ICEDA seront négligeables
par rapport au CNPE , d’autres documents EDF indiquent que ICEDA rejettera 16
fois plus de tritium et 6 fois plus pour tous radionucléides confondus !
On note aussi qu’EDF n’a pas répondu de façon claire et concrète à l’Autorité
environnementale en ce qui concerne l’impact hydrologique.

Au sujet des risques liés à l’inondation, la situation la plus critique serait la rupture
du barrage de Vouglans. EDF admet, dans sa réponse à une lettre de Sortir du
Nucléaire Bugey, que cela provoquerait une vague de plus de 10 mètres sur la
rivière Ain, mais sans inonder le site nucléaire... elle passerait à coté...ainsi EDF
affirme que toutes les précautions d’usage pour protéger le site ont été prises (le
muret qu’elle a construit pour protéger les réacteurs nucléaires assurerait une marge
de sécurité de 13 cm après un parcours de 100 km depuis le barrage, mais pour
l’ICEDA aucune protection ne serait nécessaire).

Sur le chapitre du risque sismique, les affirmations rassurantes de l’exploitant ne
reposent sur rien de vraiment crédible.

Enfin, point peut être le plus important, concernant les risques liés à la radioactivité
des déchets nucléaires stockés, sachant que les containers de béton se fissurent
lorsqu’ils sont soumis à une température de l’ordre de 50°.

Le seuil limite pourrait être atteint rapidement du fait du dégagement de chaleur des
déchets radioactifs......La concentration de l’hydrogène alors libéré pourra dépasser
4%, il y aura alors risque d’explosion . Comment EDF va gérer ces
températures ?
Aucune réponse à toutes ces interrogations.

TOUT VA BIEN MADAME LA MARQUISE ?

EDF veut avancer son chantier... et obtient ce qu’elle veut …. des mairies.... des
commissaires enquêteurs...
Nous nous posons très sérieusement la question de l’indépendance des
commissaires désignés ...
Mais c’est nous tous et les générations qui viendront qui paieront la facture avec leur
porte monnaie et surtout leur santé.
Attention les pollutions générées par le stockage massif de déchets collectés dans
les centrales en démantèlement et dans les centrales en activité et les risques qu’un
tel ouvrage fait porter sur toute la vallée du Rhône ce n’est pas du virtuel c’est
pour demain ;
EDF produit des déchets radioactifs mais ne sait pas les gérer sans nous polluer
pour des millions d’années.

Monsieur le Préfet, en signant l’autorisation pour le permis de construire tel qu’il est
malgré toutes ces incohérences et insuffisances, engagera sa responsabilité et
celle de l’Etat.